我眼中的程序化交易之路(三)

　　三、程序研究和程序交易

　　在重复测试中，可以发现不同系统的敲击，以及肉眼看不见或忽略的行情特征。 这种反复的预测、尝试、否定、改进和重试过程与自然科学领域的实验室研究非常相似。 并且，和那些实验者一样，有必要记录每次变更的变化，比较纵和横，写解读其意思的实验报告书。 为了进一步理解研究对象，需要定制一些指标，明确一些变化的规律。 好像有必要在实验室里追加新仪器。 我个人至少至今为止相信这是真正的程序研究。 程序研究的目标是行情本身的特征。 正如自然科学研究一样，其目的通常是——要揭示它的特征、结构和变化规律。 其困难和不确定性，特别是在分子以下的层面研究，由于量子效应，非线性特征逐渐主导，这一层面的材料科学、化学、分子生物学研究，除了基本的现代科学分析方法的指导和器械的帮助之外，真的在大量的试验错误中实现的不少，并且未必有结果，是有运气的。

　　程序交易正在考虑如何运用这些特征。 但是，没有程序研究的程序交易往往不远。 他们总是试图客观化自己现有的主观系统，在一定的阶段量化是有瓶颈的。 真正下沉的研究，在解决一个问题时会出现更多的问题。 那个在很多情况下当初都没有想到。 这在科学领域已经是一种普通现象。 只有这样的研究，才能不断得到灵感，不断增加对自己行情的理解和策略库本身。 通过程序性研究，从对自己行情的新见解中创造出新战略，对于交易者来说可能是真正不可或缺的收获。

　　某专家做着基本交易的团队领导这样评价了交易的本质。 “这是一个接近事物本质的过程。”我深深地想。 这句话的潜在台词显示了三点:过程的曲折和困难，有捷径也不是你的号码，这个行业是精英竞技场，很残酷的方向更深，更细致，更纯粹，那些泛政治化和阴谋论的方法没有立场的过程比结果更重要，他人用其他方法获得的暴利 我觉得这句话是为了评价程序研究和交易一样适当而使用的。 只是，基本领域的“东西”，主要是指品种、产业链、市场的程序领域对应的“东西”，主要是指波动。 程序研究是用计算机程序探索波动规律的过程。 把程序只用程序写下自己交易的想法，就算买楠还原珠也拿不到珠子，看程序只不过是工具而已。 波之《原理》 (编者注:书名全名为《证券期货投资计算机化技术分析原理》，作者波被称为中国程序的第一人)前言介绍程序的两条发展路线时，其“革命”和“改良”两个区分，与我对这个圈子的认识基本相同。 而幸运的是，波浪和我一样，后者是传统技术分析方法的计算机应用，前者的很多代表性方向都是真正意义上的“计算机技术分析方法”。 工具论者不是真正理解程序的人，我的心情是不会错的！

　　其实中国国内的程序研究者多半是中途离家出走的，他们缺乏自然科学研究方法的系统性训练，他们从西方科学的分析来看缺乏综合性的自下而上的构想，相反，他们有些人喜欢从形上的立场来创立和推销意见。 现在国内公认的最讲程序交易的书是波三册。 但是，一些网民认为这种思想的精髓并没有在《通向金融王国的自由之路》之外。 程序应该是什么样的，其实应该直接看看海外。 在国外，70年代和数年后，是项目研究的黄金期，当时石油危机、停滞、布雷顿森林体系的崩溃，使市场变动率大大增加，趋势行情接连不断，似乎是最近的10年。 但是，当时电脑还没有普及。 程序研究的测试离不开高性能计算机。 当时只有大企业和专门机构拥有这样的人力物力。 程序交易是新的，投入之前需要进行彻底的研究。 当时研究与应用处于较为分离的状态，当时发表了大量量化交易的基础研究水平的学术报告。 这样的报告主要揭示了金融市场的共性和内部差异，也就是说回答了金融市场是如何运转的，但是没有什么直接赚钱的法律。 包括着名的唐奇安通道，其实就是来自这样的报告。 约翰·墨菲的《期货市场技术分析》本书也经常提到这样的研究成果。 不是说最后的报告消失了。 这个时期的报告为我们现在经常使用的最共同的理论和工具提供了基础。 但是，随着专业投资机构的兴起，随着电脑性能的提高，程序研究不再是集中的行为，而是分散的，相信机构和个人能够独立深入研究，自由决定是否公布成果。 但是随着量化交易的扩大，市场容量是零和博弈的资源，为了垄断市场容量，商业机构和个人肯定会倾向于保密有实用价值的成果。 后者的报告作为适用性的统计分析的可能性很高，由于明确了实用性和行情本身的特征，越来越远。

　　在国内，实战的第一组不是期货人，而是地下外汇保证金交易者。 地下外汇保证金交易始于80年代末，国外软件平台提供自然比较成熟的程序交易程序功能。 加入外汇交易中的连续交易无中断特性，使程序更加无限制地发展。 然而，外汇全球市场一体化导致一些简单的经典策略无法实现利润。 因为老外国人已经被这个市场滥用了。

　　方案交易往往存在以下问题:

　　可以看出墨菲的书是同样的战略，不同品种的最佳值也不同。 我认为这个值是表示品种特性的特征值。 中国人和英国人的不同，差异是客观存在的，而且我们也可以追踪证明这些差异是稳定存在的。 我个人最初的看法是，坚持以相同的参数和逻辑处理这些命运有差异的品种和时间周期是不能接受的。 当然，这种差异不仅历史稳定，还能进一步证明有一定的规律。 但是，随着实践经验的积累，我发现这种差异完全可以通过微调策略来解决。 这是研究开发接近尾声时的工作，更重要的工作是逻辑性和思想性的。

　　关于组合方式，波浪在书中运用统计数据，提出了单战略多品种或单战略多周期优于多战略单品种的观点( 《原理》第9章第2节)。 个人认为，这与他的统计战略模型异质性不足，跨市场品种间的异质性有很强的关系。 我个人认为，组合价值对业绩变动性的偏差有平滑的效果，仅仅是业绩的差异，——在战略之间和品种之间都能实现。 不幸的是，国内私人合法投资渠道有限，门槛高，政策限制多，交易成本高。 很多品种是联动的。 例如，黄金期货和黄金T D没有组合价值的债券市场只有资质的机构，个人投资债券品种非常少的票据市场个人不能投资的股票市场是T 1。合法的外汇渠道没有杠杆。 我们在国内能感受到的只是有限的几个活跃的期货种类之间的高度联动性，农产品和工业产品虽然存在行情风格异质性，但农产品在应用普通趋势系统时的效果并不明显。 因此，国内认为合法品种数量少，品种间相似性过大，多策略比多品种重要，这些策略必须具有充分的异质性。 否则，近亲繁殖可能会导致业绩变动恶化——，特别是趋势跟踪系统构建的战略。 这是因为趋势追踪系统的丰富性远不如非趋势系统。 当然，趋势跟踪系统远远高于非趋势系统的长期数学期望水平，它注定要成为每个组合的骨干。 “多战略比多品种更重要”的认识，我的依据是自己的直观观察感觉，朋友的程序实践体会，以及网上其他人的体会。 其实国外真正的多品种组合，是投资机构在全球寻找可以交易的品种:现货、期货、股票、股票、期权、汇率、利率、债券、CDS、房地产、各种基金等。 在全球范围内，仅仅是股票，各国股市都可以提供足够的异质性。

　　与其找赖天剑屠龙刀式的策略，不如找许多特异的策略。 这就像中国厨房和欧美厨房的区别。 传统的中国厨房工具少，工艺多，用得多。 特别是在传统厨房，切肉切菜刀拍黄瓜蒜头用刀，盛酒盛饭盛饭盛饭用海碗，把饭拨开剥皮用筷子拨开豆腐。 在欧美厨房，为了实现特定的功能有特殊的工具匹配。 实际上，看到现在年轻人的选择，大家现在越来越多地把不需要的厨房用具带回家。 不像祖先那样花费时间学习使用方法，效率一定有差异。 在交易中，研发和实践感受到了非对称战略、缺陷战略，空间非常大，在实践中具有可行的方向性，它们的选择和结合是自身构成资金管理的有效方法。 这些组合通过其独立性，比屠龙刀式战略内部更能实现资金管理，构建更多变化和相互干扰，减少不确定性。 另外，这样的组合也应该包括参数的组合，使用了我先前所述的参数的意思的挖掘。 若存在多个参数组的“稳定岛”，则可以对应不同的特征形态，若本质逻辑出现一些偏差，则可以认为两种策略组合在一起。 同样，交叉变量的组合、交叉逻辑的组合也是可能的。 前者是调整一些重要的控制性变量，增加捕捉特定特征的强度，避免业绩不稳定因素的特征，可以作为新战略和减收的依据。 后者通过增减若干逻辑开关，例如，分别写日中交易和夜间交易，可以被看作是两个独立的系统。 也就是说，丰富而特异的非对称战略和缺陷战略，带来了丰富的组合手段和资金管理手段。 程序交易的组合结构应该与航母编队相似。 编队可能只有一艘航母，但有各种各样的辅助舰，实际上战斗性超过三艘裸航母，经济性优于三艘裸航母？ 什么？